Vélotextes

Le cyclotourisme et la nature

velovi — 2024-06-07T19:40:05Z

Par Alfred Satie, Touring-Club de France, Novembre 1899

Dans un pays de réglementation excessive comme le nôtre, il serait plaisant que personne n'eût songé à tracer des règles au cyclo-tourisme.

Ce n'est pas d'aujourd'hui que de braves gens pavés, comme l'Enfer, de bonnes intentions, et d'une subtilité rare, se sont ingéniés à nous mesurer notre ration quotidienne de kilomètres, à déterminer l'heure à laquelle nous devions nous lever, à nous apprendre ce qu'il nous était licite de manger et ce qu'il nous était interdit de boire.

Pendant quelque temps, la règle des trois huit a joui d'une certaine faveur. Cela vous avait un petit parfum anarchiste qui n'était pas pour déplaire. C'était simple, mathématique et illusoire : huit heures pour pédaler, huit heures pour manger et se reposer, huit heures pour dormir. Il était impossible de devenir complètement abruti à meilleur compte.

Les prescriptions des docteurs ès-tourisme ont cela de bon que personne ne songe à s'y conformer. Si l'on s'avisait de passer de la théorie à la pratique, on ne tarderait pas à s'apercevoir, par exemple, que 5^o kilomètres en terrain plat ne sont pas l'équivalent de 5^o kilomètres avec longues côtes de huit ou dix pour cent de pente. On constaterait de même, avec la rapidité d'un zèbre lancé d'une main sûre, —comme dirait mon compatriote Alphonse Allais, — que les localités dignes d'attirer l'attention du voyageur, soit par l'agrément du site, soit par l'excellence de leur cuisine, sont loin d'être à égale distance les unes des autres, ce qui relègue dans le domaine de l'utopie le système des étapes de même longueur.

A mon sens, la seule règle du tourisme c'est de ne pas connaître de règles, et ce n'est pas moi qui verrai des inconvénients à ce que vous poussiez la liberté jusqu'à la licence. Si j'étais chargé de rédiger le Manuel du parfait touriste, je le condenserais en cette formule que vous pouvez, sans offenser ma modestie, qualifier de lapidaire : «  LE TOURISME NE DOIT JAMAIS ETRE UN PENSUM  ».

Tout est là. Ne jamais s'ennuyer.

Il est clair qu'un monsieur qui se rend d'un point à un autre, obstinément courbé sur son guidon, sans prendre le moindre intérêt aux objets qu'il rencontre, ne peut guère être considéré comme un touriste. C'est peut être un snob, à coup sûr un imbécile, souvent l'un et l'autre.

On est d'autant plus touriste que l'on est plus sensible aux beautés de la nature, que l'on possède à un plus haut degré le sentiment du pittoresque.

Ce sentiment est un don naturel, qui peut être perfectionné par l'éducation, et dont l'intensité est en raison directe de la culture intellectuelle.

Chose étrange, l'homme des champs est celui qui comprend le moins la nature. Pour lui l'idéal est le terrain plat, facile à cultiver et fatiguant peu les chevaux. Il lui paraît invraisemblable qu'il se trouve des gens assez bêtes pour se déranger sans nécessité, dans le seul but de contempler un beau site.

L'habitant des grandes villes est invinciblement attiré par la campagne, l'habitant des petites villes est fasciné par les distractions des grandes villes , surtout si elles sont dangereuses pour les jeunes gens.

Il y a plus. Le sentiment du pittoresque est un sentiment tout moderne, qui ne s'est guère développé que depuis le commencement du siècle.

Dans l'antiquité, Virgile est l'homme qui a le mieux chanté la nature  ; mais ce qui le ravit, c'est surtout la vie rurale, y compris les amours plutôt scabreux des Tyrcis et des Ménalque. Il aime les grottes, les sources d'eau vive, les fraîches vallées, le mugissement des grands bœufs couchés dans l'herbe épaisse, le repos à l'ombre des arbres touffus.

Speluncee, vivique lacus  ; at frigida Tempe.

Mugitusque boum, mollesque sub arbore somni.

Quelle impression un paysage alpestre lui causerait-il  ? Il est difficile de le dire.

Descendons le cours des âges et arrivons au dix-septième siècle et au dix-huitième. Lisez la correspondance de Boileau et celle de Racine, il est impossible d'imaginer une plus superbe indifférence pour le monde extérieur.

En 1687, Boileau se rend à Bourbon-lesBains. Il s'arrête à Moulins : «  C'est, dit-il, une ville très marchande et très peuplée  !  » Et voilà tout ce que nous savons de ses impressions.

Quant à Racine, il passe à Uzès la fin de 1681 et toute l'année 1682. Voilà un homme qui va nous donner des renseignements précieux pour le tourisme. De Paris, il s'est rendu à Lyon, puis il a descendu le Rhône en bateau, il a couché à Vienne et à Valence. C'est tout pour le voyage. Quant à Uzès, «  la ville est sur une montagne fort haute, et cette montagne n'est qu'un rocher continuel, si bien qu'en quelque temps qu'il fasse, on peut aller à pied sec tout autour de la ville.  » (Lettre à La Fontaine, 11 novembre 1661). Ailleurs il veut bien nous donner quelques détails sur la route d'Uzès à Nîmes. C'est plutôt maigre.

«  J'ai été à Nîmes, dit-il, et il faut que je vous en entretienne. Le chemin d'ici à Nîmes, est plus diabolique mille fois que celui des Diables à Nevers, et la rue d'Enfer, et tous autres chemins réprouvés  ; mais la ville est assurément aussi belle et aussi polide, comme on «  dit ici, qu'il y en ait dans le royaume.  » (Lettre à l'abbé Le Vasseur, 24 novembre 1661)

Au XVII^e siècle, cependant, nous trouvons un charmant touriste, un fin observateur, qui a trop bien , étudié les bêtes pour ne pas aimer la nature. J'ai nommé La Fontaine. Il a fait un voyage de Paris à Limoges, et nous en a laissé une relation fort agréable. Il s'agit d'un voyage un peu forcé, par ordre du roi ; mais La Fontaine en prend gaiement son parti, «  étant honteux d'avoir tant vécu sans rien voir.  » D'ailleurs, on lui a dit que «  beaucoup de Limousines portent des chaperons de drap rose sèche sur des cales de velours noir  », et, s'il rencontre «  un de ces chaperons qui couvre une jolie tête ; il pourra s'en amuser en passant, et par curiosité seulement.  »

Notez que c'est à sa femme qu'il fait part de ces aimables intentions  !

Il voyage à très petites journées. A peine a-til quitté Paris qu'il s'arrête à Clamart, pour s'y reposer pendant huit jours. Voilà un touriste selon mon cœur, et qui ne se surmène pas. Il s'arrêterait volontiers à Monthléry  ; mais le cocher tient à pousser jusqu'à Châtres — que nous appelons aujourd'hui Arpajon.

La Fontaine s'intéresse à ce qu'il voit. Il est sensible aux beautés de la nature, encore que son enthousiasme soit plutôt modéré. Rendons-lui cette justice qu'il trouve la Beauce ennuyeuse.

Du pont d'Orléans, l'horizon lui paraît «  très beau de tous les côtés, et borné comme il le doit être.  »

Entre Orléans et Blois, il trouve le pays «  agréable et divertissant.  »

Blois lui cause une certaine émotion. «  Blois », dit-il, «  est en pente comme Orléans, mais plus petit et plus ramassé  ; les toits des maisons y sont disposés, en beaucoup d'endroits, de telle manière qu'ils ressemblent aux degrés d'un amphithéâtre. Cela me parut très beau, et je crois que difficilement on pourrait trouver un aspect plus riant et plus agréable.  »

Entre Blois et Amboise, on suit la levée de la Loire. «  Quant au pays,  » dit La Fontaine, «  je ne vous en saurais dire assez de merveilles. Point de ces montagnes pelées qui choquent tant notre cher M. de Maucroix, mais, de part et d'autre, coteaux les plus agréablement vêtus qui soient au monde.  »

Voilà bien l'homme du XVII^e siècle. Tant que la nature se contente d'être calme et majestueuse comme une tragédie de Racine, on veut bien l'excuser. On peut tolérer à la rigueur que les arbres ne portent pas perruque comme ceux du parc de Versailles : il ne faut pas exiger à la campagne la même étiquette qu'à la cour. Mais que la nature ne s'avise pas d'être rude et fière  !

Pas d'exagération, pas d'inattendu, pas de violence, et, surtout, pas de ces montagnes pelées qui offensent le bon goût  !

La description du château d'Amboise est plutôt écourtée. «  Vous saurez, sans plus, que de«  vers la ville il est situé sur un roc, et paraît extrêmement haut. Vers la campagne, le terrain d'alentour est plus élevé.  »

Un peu plus loin, on rencontre «  quelques Phyllis d'Egypte, traînant après elles des douégnas (sic) détestables à proportion.  » Le bon La Fontaine « frémit d'horreur à ce spectacle  », et en reste plus de deux jours sans manger.

Enfin, après avoir visité Richelieu et Chàtellerault, il arrive à Limoges, le 19 septembre 1663. Il était parti de Paris le 23 août. Il n'y a rien là qui ressemble à un record.

En somme, tout en subissant l'influence des idées générales qui régnaient de son temps, La Fontaine a des tendances franchement naturalistes. De nos jours, c'eût été un touriste distingué.

Nous allons voir maintenant des opinions plus tranchées qui nous feront connaître, d'une façon très nette la mentalité des hommes du XVII^e siècle.

Voici d'abord un extrait du journal de Dangeau : «  Lundi, 20 octobre 1687. Monseigneur et Madame coururent le cerf dans les forêts de Franchard, pays fort affreux, où l'on n'avait «  jamais chassé.  »

Passons de la forêt de Fontainebleau à celle de Windsor. Voici ce qu'en dit Guillaume III, dans une lettre adressée à Bentinck, à la date du 20 mars 1698, lettre dont le français laisse un peu à désirer : «  J'ay pris avant hier un ceri dans la forest avec les chains (sic) du P^r. de Denm. (prince «  de Danemark) et ay fait un assez jolie chasse, autant que ce vilain paiis le permet.  »

Guillaume III était resté Hollandais de cœur et ne trouvait rien au-dessus des longs canaux et des plates-bandes de tulipes qui caractérisaient son pays natal.

Voyons comment les écrivains anglais du XVII^e siècle apprécient les sites merveilleux de l'Ecosse : «  Vers l'an 1730, dit Macaulay (History of Scotland, ch. XIII.), le capitaine Burt, un des premiers Anglais qui aient jeté un coup d'œil sur les régions qui attirent aujourd'hui les touristes de toutes les parties du monde civilisé, écrivit le compte rendu de ses explorations. C'était évidemment un observateur subtil, d'un esprit cultivé, et, s'il avait vécu à notre époque, il aurait contemplé avec un émoi mélangé de ravissement les montagnes de l'Invernessshire. Mais, sous l'impression du sentiment qui était universel en son siècle, il qualifie ces montagnes de «  monstrueuses excroissances. La difformité, dit-il, en est telle que les plaines paraissent délicieuses par comparaison. Le beau temps, déclare-t-il en gémissant, ne fait que rendre pire ce qui était déjà mauvais ; car, plus le temps est clair et plus l'œil est désagréablement affecté par ces masses informes (misshapen masses) d'un brun sombre et d'un pourpre sale. Quel contraste, s'écrie-t-il, entre ces horribles tableaux et les beautés de Richmond Hill. C'est complet. Peut-être m'objectera-t-on que le capitaine Burt est un écrivain peu connu, d'une assez mince autorité. Eh bien ! voici l'opinion d'un des écrivains les plus illustres de l'Angleterre, Oliver Goldsmith. Il écrit d'Edinbourg à son ami Bryanton, le 20 septembre 1753 : «  Faut-il vous fatiguer d'une description de «  ce pays stérile, vous promener sur des collines toutes brunes de bruyères, ou le long de «  vallées qui réussiraient à peine à nourrir un lapin ? Toutes les régions de ce pays présentent le même caractère désolé. Pas de bocage, pas de ruisseau dont le doux murmure récrée l'oreille.  »

Et pour que rien n'y manque, il écrit de Leyde, un peu plus tard, au révérend Thomas Contarine : «  Je suis complètement ravi de l'aspect du pays. Rien n'en peut égaler la beauté. De quelque côté que je me tourne, de belles maisons, des jardins élégants, des perpectives étendues (vistas) se présentent à mes yeux. L'Ecosse et ce pays offrent le plus frappant contraste ; là-bas, les collines interceptent la vue ; ici, c'est une plaine continue.  »

Comment Voltaire est-il arrivé à Colmar ? Par où a-t-il passé  ? Personne n'en sait rien. Dans tous les cas, Colmar a pour lui bien peu de charmes, et nous lisons dans une lettre qu'il écrit, le 8 mars 1754, au marquis d'Argens : «  Je suis dans une ville moitié allemande, moitié française et entièrement iroquoise  ». Et, le 29 novembre 1754, il écrit au comte d'Argental : «  Je devais aller à Mannheim, et je reste dans une vilaine maison d'une vilaine petite ville, où je souffre nuit et jour  ».

Cette vilaine petite ville est pourtant une des plus charmantes que l'on puisse rêver : elle a une église superbe, Saint-Martin, commencée en 1263, un hôtel des marchands du xiv° siècle, la rue si pittoresque des Tanneurs. Dès que l'on est sorti de la ville, la longue ligne des Vosges se dessine à l'horizon ; à quelques kilomètres s'ouvre la vallée de la Fecht, qui remonte vers Munster ; plus loin, c'est le col de la Schlucht et le Hohneck. De tout cela Voltaire n'a rien vu, ou il n'y a rien compris.

J'arrête ici mes citations. Que faut-il en conclure  ? Ces hommes que les beautés de la nature laissaient insensibles n'étaient pas des imbéciles.

Devons-nous croire que «  nous n'avons pas le crâne fait de même  », et que, en raison de son organisation, Voltaire était moins apte à goûter les charmes d'un paysage que le premier calicot venu du XIX^e siècle  ? C'est peu probable. Si les hommes du passé comprenaient souvent la nature de travers, c'est qu'ils avaient peu d'occasions de la voir, ou qu'ils la voyaient dans des conditions défavorables. Les moyens de transport étaient rares et dispendieux, le voyageur risquait à la fois sa bourse et sa peau.

Aujourd'hui, la sécurité des routes est parfaite, du moins en France. Les moyens de transport abondent. Si nous comprenons mieux la nature, c'est que notre esprit d'observation a eu mille occasions de s'éveiller.

Pour aimer la nature, il suffit de la regarder.

ALFRED SATIE.

Un voyage

velovi — 2024-05-31T10:13:56Z

Notre confrère Maurice Martin est décidément infatigable. Il est parti samedi en compagnie de M. Joseph Briol, trésorier du cercle des sports de Bordeaux, et de M. Hakemeyer, pour un long et beau voyage dans les Alpes.

Nous donnons ci-dessous l'itinéraire adopté par les trois voyageurs : de Bordeaux à Valence en chemin de fer.

A bicyclette :

Valence, Romans, Pont-en-Royans, Villars-de-Lans, Grenoble, La Grande-Chartreuse, Yenne, col de Chevelu, Aix-les-Bains, Annecy, Faverges, Ugine, Saint-Gervais-les- Bains, Chamonix, col de Balme (2,200 mètres d'altitude), Saint-Maurice, Villeneuve, Vevey, Bulle, Château-d'OEx, Spietz, Interlaken, col de Brünig, Lucerne, Altdorf, An- dermatt, col du St-Gothard, Faido, Bellinzona, Locarno, Pallanza, Isola Bella, Laveno, Lugano, Monte-Generoso, Come, Bellagio, Lecco, Milan, Gênes, Savone, San-Remo, Vintimille, Menton, Monte-Carlo, Monaco et Nice. De Nice à Bordeaux en chemin de fer.

Au total une douzaine de jours de route et 1,200 kilomètres. Nos meilleurs vœux accompagnent les trois touristes.

La bicyclette, 1893

De Paris à Lannemezan, 1896 (Alcide Bouzigues)

velovi — 2024-02-12T19:52:30Z

« Me voilà donc à Tours cette fois. Je fus frappé de l'aspect imposant de la ville. Elle s'offrait à moi dans un panorama délicieux et ce ne fut pas sans une douce émotion que je pénétrai dans ses murs. Il me fallut sur-le-champ traverser un pont magnifique qui allait déboucher à l'entrée de l'une des magnifiques rues de la cité. Ce pont de pierre imposait l'admiration autant par sa longueur et sa largeur que par le mouvement accentué qu'il présentait à cette heure. Il était quatre heures de l'après-midi. En outre d'une ligne de tramway qui le traverse, il était sillonné par une foule nombreuse que le beau temps conviait à la promenade et dont la plus grande partie devait probablement s'en aller rejoindre la fète de Saint-Symphorien dont j'ai parlé ci-haut.

C'était plaisir pour moi de fendre cette foule élégante, de froler les fraiches toilettes des frais minois dont la tournure endimanchée jurait avec la mienne. Ayant déjà tant parcouru de kilomètres, vous pensez dans quel état je devais être. Couvert de sueur et de poussière, je devais avoir l'aspect d'un Don Quichote en mon équipement. D'ailleurs, je constatai avec plaisir que l'on se rendait bien compte de mon cas. On devinait que j'arrivais de loin, que j'étais un voyageur de la nouvelle école qui ne craint pas la marche et qu'en somme je ne pouvais être que ce que j'étais, c'est-à-dire barbouillé comme l'un de ces pitres qu'on allait voir déblatérer là-bas. Même quelques murmures approbateurs de mon intrépidité ne me déplurent pas. Aussi n'aurais-je eu garde d'entacher de mon contact les brillantes toilettes qui miroitaient en foule sur ce pont où je fus heureux de les admirer en même temps que les qualités plastiques des belles Tourangelles. Oh ! ces Tourangelles. Non, n'en parlons pas.

Vous n'avez pas idée comme on a le cœur sensible quand on voyage dans ces conditions-là. Tout est impression et tout se veut graver sur vous. Les yeux ne peuvent plus suffire à la besogne, tant ils voient de choses à la fois. Les plus belles vous les brûlent et dans la Touraine les Tourangelles sont si belles ! Mais non, n'en parlons plus.

A droite et à gauche de ce pont, à une certaine distance, s'allongent comme lui deux ponts métalliques suspendus, se profilant à l'horizon dans un coup d'œil charmant. Je ne pus me défendre de comparer ces ponts de l'Indre à ceux de la Garonne, à Toulouse, dont Tours représentait ainsi l'image.

Tours me parut de là tenir à la fois de Toulouse et de Bordeaux, de Toulouse pour le genre et la disposition de ses ponts, et de Bordeaux pour l'aspect imposant des quais dont de belles maisons ornent les abords. Je ne parle pas du mouvement commercial de Bordeaux qui lui est propre, je me place au point de vue architectural. A ce même point de vue, Tours est une très jolie ville. Elle est fort bien bâtie et vous a ce cachet grandiose que l'on ne trouve pas en beaucoup d'autres villes. N'est-il pas juste que de si belles cages soient le lot d'aussi gentils oiseaux ?...

J'aurais dû, si j'eusse été sage, coucher le soir à Tours, ce qui m'aurait permis d'encore mieux voir la ville et de me reposer suffisamment ; mais, pensez donc, il faisait encore grand jour et ma conscience n'aurait pas été tranquille si je m'étais mis à me dorloter, au lieu d'aller de l'avant. Du diable, mes amis, que peut-on donc avoir, malgré soi, dans la peau pour ne pas ménager mieux sa petite personne, alors qu'aucune raison palpable ne vous oblige à vous victimer ainsi ? Avant de m'embarquer pour ce lointain voyage j'en avais supputé toutes les chances. J'aurais trouvé ravissante l'intrépidité qui m'aurait mené à Tours le soir du troisième jour et voilà que, dépassant mon espérance, j'y arrive bien avant la fin de la deuxième journée de marche. Je suis donc un flambard, un... épatant ; un... quoi ? tout ce que l'on voudra, et je ne suis pas encore content, il faut que j'aille toujours de l'avant. Je n'ai donc pas le droit de dormir sur mes lauriers ? En vérité, je vous le dis, quelque sorcière a dû m'hynoptiser pour me donner ainsi la nostalgie de la route. Notez qu'il en fut ainsi partout.

Ne devant pas coucher à Tours, j'y fis cependant une halte un peu plus grande que les cinq pauvres minutes que je m'accordais parfois sur le bord des fossés de la route. J'entrai triomphant dans la ville, dans cette rue principale qui est en face du pont, en tenant mon cheval par la bride. Bientôt j'aperçois une Boîte aux lettres et je me mets en devoir, prenant mon vélo pour un pupitre, de calligraphier au crayon quelques mots laconiques pour dire aux miens que je n'étais pas mort. En voyant cet écrivain ambulant, quelques gamins sourirent drôlement mais si gentiment que je souris aussi. Vous voyez que tout est ris à Tours. De là je me rabattis sur la terrasse d'un café, un de ces magnifiques établissements qui sont de vrais palais. J'avais besoin de calmer une soif inextinguible. Je délayai un bock de bière dans de l'eau et m'en donnai à cœur-joie, en allongeant ces pauvres jambes qui m'avaient déjà tant de fois levé les genoux vers le ciel. La chaleur du jour était torride. Je bus, je bus et je partis, continuant d'inspecter la ville dans la direction de mon chemin, la route de Poitiers.

Ce fut avec regret que je quittai si précipitamment la patrie de Balzac et de Rabelais ; mais j'avais un but à remplir : marcher.

A propos de Tours, de Rabelais et de Balzac, voulez- vous me permettre, cher lecteur, de vous soumettre un sonnet que dans ma manie de rimailler je rimaillai un jour pour Balzac, à propos de l'inauguration de sa statue à Tours ?

A BALZAC

Comme un lys parfumé, de blancheur éclatant,
Cueilli dans le vallon où dort la renommée.
Mon âme offre à ton front, de ta verve animée,
La palme, par encens d'un cour reconnaissant.

Mais ce lys n'est point soul : il va s'agrandissant,
Joignant à son nectar l'arôme de l'armée,
Des mille et mille fleurs de notre France aimée
Qui veulent, quoique tard, te voir resplendissant
En allant assumer sur ton illustre tête
Leur auréole, fleurs, devant nos cours en fête.
Balzac, auteur sublime, ô sublime écrivain,

Chaque note de toi fait frissonner ma lyre ;
Et de tous tes lecteurs si je suis le plus vain,
Je te rends grâce, au moins, de mon heureux délire,

Paris, 23 novembre 1889.

Je suis heureux de rendre ainsi hommage dans son propre pays à celui qui a tant contribué à me le faire aimer avant que je le connaisse. Je ne l'en aime que plus depuis que je le connais. De là sans doute mon enthousiasme et mes dithyrambes en abordant ce pays enchanteur. Il est vrai que j'ai dû me rendre à l'évidence en constatant que les Tourangelles... chut !!

Quant à Rabelais, ce pantagruélique amateur de boustifaille et de beuverie, lui qui aurait prétendu que la poésie n'engraisse pas, qu'il sache que dans son pays j'ai bu en son honneur du vin de Chinon, en marmottant in petto, les yeux tournés vers l'infini, toutes les odes funambulesques qui peuvent barboter au fond d'un verre dont on voit les miroitements se transformer en autant d'éclats de rire.

Je ne pouvais décemment me dispenser d'envoyer ce salut rétrospectif à ces deux illustres concitoyens dont je foulais le sol et dont ma jeunesse a bénéficié en s'imprégnant du beau soleil de l'un et de l'ombre majestueuse de l'autre. »

La bicyclette du campeur (1927)

velovi — 2022-11-22T11:34:00Z

Dans le Touring Club de France, Août 1927

La bicyclette du campeur

C'est celle de notre camarade Dehallas, reproduite ci-contre. C'est une bicyclette normale de route à fourche élastique. Le cadre est renforcé par des tubes qui vont du guidon au moyeu arrière et qui permettent aussi de loger le réservoir à pétrole (pour l'alimentation du réchaud) et la bouteille Magondeaux (pour l'éclairage sous la tente). Au-dessus du pédalier : la boîte d'accumulateurs qui alimente les feux de ville (lanterne avant et feu rouge) et le phare.

Dans le pédalier : la boîte à outils. Sur le tube supérieur du cadre, un râtelier permet de loger ou de déloger rapidement cinq rayons de secours. Vers le guidon, la commande du changement de vitesse et le contacteur électrique. Sous le phare, une boîte métallique contient une pile de secours.

A l'arrière, de chaque côté du pied béquille : une boîte à chambre à air de rechange..

Le porte-bagage, rigide avec le cadre, mais non soudé avec lui, sert de table ou de siège. Il est d'un montage ou démontage rapide (il suffit de visser ou de dévisser 4 écrous à oreilles).

Au-dessous de la popote : la tente et la toile de sol. On aperçoit à droite l'imperméable plié sur la mallette contenant la couverture et à gauche les montants de tente reposant également sur une mallette contenant le linge de nuit et le linge de rechange.

Sur chaque mallette sont disposées 2 pochettes pour le logement des tendeurs, piquets, nécessaire de toilette et autres menus objets. sans oublier les cartes routières.

M. Marcel Dehallas nous prouva à Achères, lors de la fête du 200 000^e membre, que son ingénieuse installation était aussi fort pratique.

La Grosse Routière (Juillet 1900)

velovi — 2022-01-12T20:59:00Z

Par DOCTEUR Gérard Encausse, Touring-Club de France, Juillet 1900

A côté des chevaux pur sang aux lignes si fines existent les gros chevaux de trait qui sillonnent encore les routes en attendant l'ère définitive des «  autos  ».
Aussi nous semble-t-il utile d'esquisser les points caractéristiques de la Grosse Routière qui est à la jolie machine de course ce que le cheval du fermier est au pur sang. Cette esquisse est tirée uniquement de notre pratique et a été constituée à la suite d'expériences exclusivement personnelles.
On pardonnera donc à l'auteur de venir prendre la place d'écrivains bien plus compétents que lui-même  ; mais cette revue est un peu le bulletin commun des expériences de chaque membre ou de celles qu'il est appelé à faire.
Voilà pourquoi l'auteur de cette étude, gros monsieur de 100 kilos, s'essoufflant vite, mais trop paresseux pour monter les côtes en poussant sa machine ou pour s'arrêter à réparer ses «  pneus  » en route, s'est efforcé de constituer une bécane lui permettant de monter les côtes sans trop de travail et surtout de ne pas crever en route.
C'est le résultat de ses recherches qu'il livre à la discussion de ses camarades, après deux ans d'expériences et il les prie d'excuser les erreurs de détail en égard à la simplicité du but poursuivi.

Le Pneumatique

La question qui intéresse spécialement le touriste est toujours la même. Le pneu sera-t-il crevable ou difficile à percer  ? Dans le premier cas, si l'on est à la merci d'une épingle, d'une épine, d'un clou ou d'un tesson de bouteille, le mieux est de pouvoir réparer vite et bien. En avant alors les «  pneus  » sans chambre à air ou les appareils de réparation rapide, comme les obturateurs instantanés ou simplement les classiques pastilles.
Mais ne vaut-il pas mieux «  cuirasser  » ses pneumatiques contre tous ces ennemis cachés de la route  ?
C'est à cette solution que nous nous sommes arrêté et, laissant de côté les chambres garnies de liquides ou de pâtes qui résistent bien aux clous, mais pas aux tessons de bouteilles comme ceux qui garnissent le dimanche, les caniveaux du trottoir dit «  cyclable  » de Créteil à Sucy par exemple, abandonnant la garniture de cuir qui durcit trop vite à l'usage, nous avons adopté la cuirasse en cuivre placée sous l'enveloppe, système «  Pneumatic Protector  » français, poids insignifiant [1] (400 gr.) et conservation presque intégrale de l'élasticité des pneus. Avec cela une déchirure de dix centimètres de l'enveloppe est aussi négligeable qu'une épingle. Quant aux clous ils se tordent s'ils ont l'audace de piquer l'enveloppe.
La bicyclette ainsi «  cuirassée  » est à la bécane ordinaire ce que le cuirassé est au bateau en bois vis-à-vis des boulets. On passe aussi bien sur les silex pointus que sur la plus plate des routes. Aussi adaptons-nous ce système à notre routière.

La Selle .

La selle peut être passive ou active. Nous appelons passive la selle qui est absolument fixe, et active, la selle susceptible de se déplacer pour aider le cycliste.
Comme selle passive nous donnons la préférence aux selles sans bec bien suspendues sur de solides ressorts.
Comme selle active nous avons étudié d'une part la selle ordinaire (une Christy dans nos expériences) montée sur la tige de selle oscillante Cadet (de Troyes). Cette selle est d'un puissant secours dans la montée des côtes, mais le déplacement n'est pas assez considérable à notre avis. La selle anglaise «  Esmond  » pouvant osciller de plus de 0,10 centimètres en avant ou en arrière et oscillant aussi sur les côtes (ce qui constitue une sorte de suspension à la Cardan) nous a rendu d'inestimables services, combinée au changement de vitesse
Quelles louanges en ferait M. de Vivie (Velocio) s'il pouvait l'étudier comme il sait étudier les moyens d'éviter la fatigue inutile. Et cependant ce genre de selle a un défaut qu'il faut signaler ; c'est d'empêcher presque complètement de «  lâcher les mains  ». Mais les avantages compensent largement cet ennui. Il faudrait aussi que la maison construisît des selles oscillantês sans bec.
Nous conseillons beaucoup à nos constructeurs français d'étudier de très près la question des selles oscillantes. Ceux qui en ont essayé en deviennent fanatiques et j'ai bien peur d'être du nombre.
En résumé, je munis ma routière d'une selle oscillante Esmond — en attendant un modèle français.

Les développements multiples

La question des côtes n'existe pas, c'est entendu, pour le cycliste entraîné, pour le professionnel ou pour celui qui s'est exercé à monter certaines côtes toujours les mêmes du pays où il évolue tous les jours. Mais nous nous adressons à tous ceux qui, dans les moments de liberté, enfourchent leur bécane, non sans noter avec terreur les nombreuses côtes indiquées sur la carte de l'itinéraire choisi. Ceux là, soit défaut d'entraînement, soit prudence recommandée par le médecin, soit surtout par impossibilité tout simplement descendent de machine à loindre montée et utilisent le train onze. Une véritable machine routière doit leur éviter cet ennui. De là le changement de développement.
A notre avis, la machine de l'avenir destinée à M. tout le monde aura un ou plusieurs changements de développement qui seront aussi nécessaires que les roulements à billes ou les pneumatiques.
Personnellement nous avons utilisé plusieurs systèmes et un cycliste entraîné se trouvera très content avec une «  Cleveland  » à deux développements et à roue libre, surtout si l'on y ajoute une selle oscillante. C'est là notre machine de luxe.
Mais la bonne grosse routière ne peut se contenter de deux développements, il en faut au moins trois et, si l'on voulait écouter l'homme le plus compétent en ces matières : M. de Vivie (Velocio) on en mettrait six.
Je me suis arrêté au système de M. de Vivie que j'expérimente depuis bientôt deux ans et qui a plusieurs qualités précieuses : il est simple, rustique, solide, ne se détraque pas. Les cyclistes qui paradent en gants blancs et en «  smoking  » vous diront qu'il a un gros défaut, c'est d'obliger le routier à descendre de machine et à se salir les doigts pour changer de vitesse. Pour ces cyclistes mondains la «  Cleveland  » suffit. On tire sa tringle et sans descendre de selle, on change de développement.
Mais je me rappelle ma joie de monter six kilomètres de côtes à 4 et 6 % sans plus de fatigue que si j'allais à Suresnes et cette joie compense largement le petit ennui de mettre ses vieux gants pour changer sa chaîne de pignon.
Car ce système demande simplement de décrocher sa chaîne, ce qui se fait en 3 secondes avec le crochet de l'inventeur, imaginé de telle sorte qu'il ne peut jamais se détacher de lui-même en cours de route, car la traction sur la chaîne tend à le fermer davantage. La chaîne une fois decrochée vous la placez sur deux nouveaux pignons choisis par vous suivant la côte à gravir (temps 3^o secondes environ) vous refermez la chaîne en remettant le crochet spécial (10 secondes) et vous voilà prêt en 5^o secondes, une minute au plus. Avec trois développements : 3 m. 40, 5 m. 20 et 7 mètres par exemple, vous pouvez déjà faire toute la route sans descendre de machine autrement que pour le rapide changement de développement et vous arriverez toujours plus vite et surtout plus frais que les «  malins  » qui montent toutes les côtes avec 6 mètres et s'abîment le cœur en quelques mois.
C'est au système de Vivie à cause de son bon marché d'abord, de son application possible à toutes les bicyclettes de toutes marques ensuite que nous donnons la préférence. Nous nous arrêtons à trois développements, ceux qui en veulent quatre ou six peuvent les faire adapter aussi bien à raison de trois de chaque côté de la roue motrice ; mais le principe des développements multiples est ainsi amplement utilisé.

La Roue Libre

Après usage de ma «  Cleveland  » je munis ma routière de la roue libre ; car si le changement de développement économise les forces à la montée, la roue libre les économise à la descente et il y a tout avantage à le faire.
Cependant j'incline à employer une roue pouvant être libérée à volonté, mais pouvant être aussi enchaînée à volonté. Un déclanchement à tringle suffit dans ce cas.

Les Freins

Notre routière est munie de deux freins : l'un sur la roue d'avant, l'autre sur le moyeu de la roue motrice, ce dernier à ruban.
Comme frein de la roue directrice nous avons adopté un système qui mord sur la jante de la roue sans toucher au pneumatique le «  Toby  », c'est un frein puissant et qui suffit à lui seul pour arrêter la machine lancée.
Comme frein de la roue motrice, nous préférons personnellement les freins à main, aux freins à contre-pédale et nous avons adopté le type «  le Merveilleux  » qui est continu et puissant et arrête très vite notre machine lancée et portant nos cent kilos. Le «  Lehut  » et les autres modèles sont d'égale valeur. Le frein d'avant est à portée de notre main droite et le frein arrière à portée de notre main gauche. On peut freiner toujours sans quitter le guidon.

Les Finances

Passons maintenant à la question financière.
Combien coûte la transformation d'une machine quelconque en routière : car nous faisons une étude pour venir en aide aux camarades et non pour lancer une marque quelconque. Après enquête sérieuse, voici les prix maxima.

Cuirasse pour les pneus (2 pneumatic-protector ) 28 fr.

Selle Oscillante (rendue à Pruici. 25 — Trois développements (lout Lumpris). 75 — Roue libre. 25 — Frein d'avant (Toby). 18 — Frein d'arrière. 30 — 201 fr.

Conclusion

Mes chers camarades voilà le résultat de mon expérience. C'est à vous maintenant d'expérimenter de votre côté. Allez au Champ de Mars, allez à Vincennes et vous verrez que, partout, la machine à changement de développement fait son apparition. Mais ce n'est là qu'un morceau de la routière et je me suis efforcé de vous la montrer dans toutes ses parties. Peut-être voudrez-vous en voir une toute bâtie sur le modèle que je viens de décrire. Eh bien, attendez jusqu'au 15 juillet et rendez-vous à Vincennes à la classe 30 ; j'installerai là une machine constituée sur le modèle décrit et sans marque, pour que vous soyez sûr que je ne déguise pas sous mes paroles le courtier d'un fabricant quelconque, ce qui n'a jamais été dans mes habitudes.
M. de Vivie enverra une machine à plusieurs développements et je la compléterai à mes frais.
Et maintenant en selle, montez les côtes et ne crevez plus.

DOCTEUR G.-E.

(T. C. F. n° 65-641) Tout ceci est parfait, et l'exposé d'un sentiment sincère, appuyé sur une longue pratique, et on pourra trouver là des enseignements profitables.

Mais notre camarade nous permettra quelques réserves.
Et tout d'abord il nous recommande un changement de vitesse Cleveland, une selle Esmond, un frein Toby et ajoute qu'il monte une machine Rudge.
Sans être anglophobe, on peut trouver que c'est bien un peu anglais, tout cela, et qu'on peut se procurer en France tout aussi bien qu'à l'étranger un bon changement de vitesse, un bon frein, une bonne selle et une bonne machine  !
D'autre part, bien des selles oscillantes ont été proposées en France et toutes ont mordu la poussière après l'avoir fait mordre à leurs adeptes.
Nous doutons que ce système ait jamais grand succès et une bonne selle de largeur appropriée, et bien suspendue fera tout aussi bien l'affaire, sans parler du poids formidable de la selle qu'on nous recommande.
En revanche, notre camarade omet de parler de deux facteurs des plus importants pour un homme lourd : la dimension des pneus, la force de la machine.
Les pneus devront avoir 40 millim. et de préférence on choisira des pneus de tandem afin d'amortir le plus possible les trépidations et ménager ainsi et l'homme et sa monture.
La machine devra être renforcée. Actuellement la fabrication française emploie couramment des tubes d'une épaisseur de 8 dixièmes de milimètre. la fabrication anglaise et américaine des tubes de 7 dixièmes et même de 6 dixièmes, nous conseillons de demander des tubes de 10 dixièmes.
C'est une dépense supplémentaire de 25 francs environ, celle-là vraiment justifiée. Nous conseillons aussi de prendre une fourche renforcée ou même une fourche de tandem.

N. D. L. R.

[note 2022] Ci-dessous la routière du D^r Encausse, dans son livre sur le sujet paru en 1902 :

La routière du D^r Encausse

G. Encausse, La bicyclette grosse routière et l'hygiène du cyclo-touriste : conseils pratiques aux vrais routiers, 1902. Source Bibliothèque municipale de Lyon (Rés K 00285).

[1] (Hum  ! deux fois quatre cents font huit cents, autant dire un kilo, ou le douzième du poids de la machine.)

Cyclo-tourisme (G. Clément, Février 1922)

velovi — 2020-06-22T16:51:00Z

Par Gaston Clément, Revue du Touring-Club de France, Février 1922

Pédalez par plaisir et non par amour-propre. De toutes parts, dans cette revue même, on semble accorder quelque crédit à la soi-disante décadence du cyclo-tourisme. On en parle trop pour qu'elle soit réelle, et l'heure n'est pas encore venue de prononcer son «  arrêt de mort  ».
Il y a toujours beaucoup de cyclo-touristes, considérant que chaque cycliste est plus ou moins touriste : aussi bien celui qui, de temps à autre, fait une promenade avec le vélo dont il se sert chaque jour pour se rendre à son travail ou à ses affaires  ; aussi bien le jeune sportsman, coureur enragé utilisera quelquefois sa monture de course pour une randonnée d'agrément  ; aussi bien le véritable cyclo-touriste rayonnera autour de sa demeure le plus souvent qu'il pourra et fera chaque année un ou plusieurs voyages au long cours.
Comme bien des genres de tourisme, plus que tout autre peut-être, c'est un sport d'isolé. À toute heure, en tous endroits, le vélo est toujours prêt à aller aussi loin que le veut la fantaisie de son cavalier, dans les villages les plus reculés, les plus inaccessibles. Avec lui, pas de tribulations d'horaires, de caprices de cochers ou de chauffeurs. Avec lui, on passe partout, on fuit les routes encombrées, poussiéreuses, pour se faufiler par de jolis chemins pittoresques, frais, bien ombragés.
Rien d'étonnant à ce qu'on rencontre peu de cyclo-touristes. Ils ne font pas de bruit, ne sont jamais par groupes très denses, partout à leur heure, et ont tous des itinéraires variés. Ils peuvent circuler par milliers dans une même région sans que cela s'aperçoive beaucoup.
Ces considérations s'appliquent également au tourisme pédestre, qui se caractérise comme celui à bicyclette, par les mêmes avantages. Cet isolement, cette dispersion, cette liberté qui font le charme de ces modes de tourisme, c'est aussi leur point faible, et il appartient au Touring-Club, d'unir, de grouper ceux qui les pratiquent, les réunissant ainsi toujours plus nombreux sous un même drapeau.
Plus que jamais, en raison des difficultés actuelles de la vie, nous avons le devoir d'appeler l'attention de tous ceux qui aiment la nature vers la pratique de la marche et de la bicyclette, et, pour celle-ci, c'est bien le moment de redire avec Pierre Giffard qu'elle est un bienfait social.
Cette Petite Reine, qui tient si peu de place dans votre logis, personnifie la liberté, la gaieté, la santé, le délassement moral et physique, et tout cela économiquement.
On croit trop qu'il faut une préparation physique très sérieuse. Objectant que le temps leur fait défaut pour s'entraîner, tous ceux qui ont une situation sédentaire et ne peuvent prendre que quelques mois ou quelques semaines de vacances, diront qu'ils ne sont pas en état de pédaler. Les dames, surtout, seront hostiles à cet exercice.
Nous affirmons, une fois de plus, que toute personne en bonne santé, sachant monter à bicyclette, peut affronter une excursion, et même un long voyage sans préparation physique et l'accomplir sans fatigue anormale.
Pour cela il faut toujours s'inspirer du fameux conseil de M. de Vivie : «  Pédalez par plaisir et non par amour-propre  », et aussi de la théorie de cet autre apôtre du cyclo-tourisme, M. de Baroncelli : «  Voyagez lentement.  » C'est-à-dire ne jamais faire plus que ses forces. Ne pas forcer dans les côtes.
Le plus grand tort que l'on puisse faire à la véritable vulgarisation de la bicyclette, c'est de la considérer uniquement comme un engin de vitesse. C'est logique pour l'outil du sportif ; c'est moins important pour, celui du touriste, qui la plupart du temps doit avoir pour maxime : «  La vitesse, c'est l'ennemi  » et recherche une monture qui lui permette de voyager confortablement.
On fait des déplacements lointains, on engage des dépenses pour visiter une région qu'on ne connaît pas. Quels souvenirs aura-t-on si elle est parcourue à 25 kilomètres à l'heure. Est-il besoin de faire beaucoup de kilomètres pour voir beaucoup de choses, et surtout les bien voir. Prenons un cyclotouriste sur l'itinéraire Paris-Rambouillet par exemple, en supposant qu'il le fait pour la première fois. S'il veut voir très sommairement ce qui est intéressant sur le parcours : le Bois de Boulogne, Saint-Cloud, Versailles, le Château, les Trianons, Dampierre, les Vaux de Cernay, sa journée ne sera-t-elle pas bien employée, et cependant il n'aura couvert qu'une cinquantaine de kilomètres.
Cet exemple est à peu près toujours le cas en voyage, surtout dans les régions montagneuses où le paysage varie à chaque tournant de la route. La Corniche de l'Estérel qui relie Saint-Raphaël à Cannes comporte 45 kilomètres de routes faciles. Ce serait de la barbarie pour un touriste, de la faire en deux heures. On peut y employer facilement une journée entière.
On voit donc bien que le kilométrage horaire ou quotidien en matière de tourisme est une chose secondaire.
Ceci posé, étant admis qu'on est décidé à se promener, à voir, à regarder, quels sont les cyclistes qui ne peuvent parcourir 15 à 20 kilomètres le matin, autant l'après-midi, et voilà déjà pour commencer, même pour les plus modestes pédales, un très joli ruban de route.
Quarante kilomètres  ! Pour un sportif c'est bien peu, c'est peut-être ridicule, et cependant pour un touriste, c'est quelque chose de suffisant, nous venons de le démontrer.
Peut-être le cycliste bien entraîné, raillera-t-il et ironiquement laissera-t-il entendre que la paresse préside à un tel emploi du temps. Laissez-le dire, vous savez que c'est la sagesse  ! Et puis, après une semaine ou deux, ces étapes de 30 ou 40 kilomètres pourront être facilement doublées  ; car l'entraînement sera venu.
Ceci n'est pas de l'utopie  ; ce n'est pas non plus de la théorie, nous en avons tous les jours la preuve. Nous recevions ces jours-ci une lettre de notre collègue técéfiste, M. M., artiste peintre, décrivant les itinéraires de ses voyages annuels. Celui de 1921 comportait 1.482 kilomètres  ; traversait 13 départements. Il fut effectué du 29 mai au 25 juillet, de Mâcon à Clermont-Ferrand, en passant par Bourg, Ambérieu, la Grande-Chartreuse, Grenoble, Le Galibier, Briançon, La Vallouise, Gap, Aix, Martigues, Aigues-Mortes, Lunel, Toulouse, Gaillac, Figeac, La Cave, Beaulieu, Salers, Le Puy Mary, Murât. Notre collègue était accompagné de M^me M. Or, ces fervents cyclo-touristes sont respectivement âgés de 67 et 63 ans, et ne font de la bicyclette que depuis 1914. Depuis cette date, tous les ans, après neuf mois de vie sédentaire, ils partent ainsi, sans préparation spéciale, parcourent la France en tous sens par étapes quotidiennes, de 40 à 70 kilomètres, travaillant tout le long du chemin à des études ou croquis, et munis des bagages nécessaires pour ne manquer de rien. Le bagage de M. M. pèse 23 kilos, celui de M^me, 9 kilos.
Nous pourrions citer beaucoup d'autres exemples  ; il n'y en a pas de plus éloquent que celui-ci pour démontrer bien mieux que les exploits sportifs de nos plus célèbres champions, combien le cyclo-tourisme est accessible à tous, à toutes et à tous les âges.
Est-ce à dire que nous sommes hostiles à toute idée de préparation physique. Ce serait ridicule. On ne vulgarisera jamais trop la pratique des sports, surtout à l'usage des jeunes. Et notre théorie, par des voies différentes, amène à ce résultat.
Si nous nous adressons à nos jeunes camarades, ce sera seulement pour leur dire de modérer leur ardeur, en matière de tourisme. Cent à cent vingt kilomètres quotidiens seront un jeu pour eux, c'est bien suffisant pour se rappeler les paysages et les villes traversés. Et s'ils prennent plaisir à faire de la route, non pour le kilométrage, mais pour l'intérêt de la nature et des choses, ils pédaleront toute leur vie.
Dans le cas contraire, ils auront vite délaissé le cyclisme.
Comme conclusion, on voit que, suivant les forces physiques, l'emploi du temps du cycliste peut varier de 30 à 120 kilomètres par jour. Il y a place pour tous les idéals  ; le cyclo-tourisme est donc bien à la portée de tous.
À dessein, nous n'avons pas parlé des vélos, estimant en principe (en principe seulement) que tous, quels qu'ils soient, permettent plus ou moins la pratique du cyclotourisme. On en faisait bien il y a cinquante ans avec des vélocipèdes Michaux.
Dans la réalité il est indispensable, pour excursionner confortablement, de choisir ou d'aménager judicieusement sa monture.
C'est obligatoire pour le cycliste non entraîné. Ceci est une autre question dont nous parlerons dans un prochain article.

G. CLÉMENT, Membre du Comité de Tourisme cycliste et pédestre.

De la manière de voyager. (1889)

velovi — 2020-05-29T08:02:32Z

Par Maurice Martin, Le Cycliste, 1889, source archives départementales de la Loire cote PER 1328_1

Nous empruntons au Veloce-Sport l'article suivant de M. Martin, qui résume, mieux que nous ne pourrions le faire, la discussion ouverte à propos de la manière de voyager et que l'abondance des matières nous avait empêchés de poursuivre dans le dernier numéro.

QUELQUES CONSEILS DE TOURISME PRATIQUE

Pour le veloceman-touriste qui vit loin de Paris et qui, chaque année, au moment mille fois béni des vacances et des villégiatures, consacre dévotement quelques jours à dame Pédale, s'il est une route-type, une route classique à parcourir au moins une fois dans sa vie sportive, c'est assurément celle de la capitale. Le but est tout désigné. Il s'impose. Et lorsqu'à cela vient se joindre la double coïncidence de la féerique Exposition de 1889 et du Championnat de France de fond bicycles (le Grand-Prix de Paris de notre vélocipédie et l'une des rares courses françaises qui méritent réellement d'être suivies avec intérêt), il n'y a plus à hésiter : il faut faire bien vite son paquetage et pédaler vers Babylone  !
C'est ce que je viens de faire précisément, il y a quelques jours, de Bordeaux à Paris, en compagnie de M. Georges Thomas, l'honorable et sympathique président de l'union vélocipédique de France, et de mon collègue Oscar Maillotte, du V. C. bordelais, un de ces rares vétérans du véloce, qui roulaient déjà, il y a quelque vingt ans, au temps des jantes de bois, sur cette même route de Bordeaux-Paris.
Depuis longtemps déjà nous l'avions rêvée, cette magnifique excursion à travers la France centrale, et nos excellents amis Georges Chevallier, consul de la Charente-Inférieure à Montendre, et Gabriel Ferrand, du V. C. B.(mes compagnons de route du voyage de Bordeaux-Genève de l'an dernier, avec l'ami Panajou), devaient se joindre à nous.
Malheureusement. au dernier moment, ils ont été empêchés  ; mais si nous avons eu le très vil regret de déplorer bien souvent cette double absence sur notre chemin, du moins avons-nous eu la satisfaction d'accomplir notre itinéraire sans la moindre entrave, par un temps merveilleux, à travers des sites charmants, souvent même admirables, suivant fidèlement le programme que nous nous étions tracé et que le Véloce-Sport a publié d'ailleurs quelques jours avant notre départ.
Notre performance n'ayant absolument rien eu de remarquable comme vitesses et distances quotidiennes, si on l'envisage à un certain point de vue, en ces temps de records où l'on veut «  manger de la route quand même  », je m'étais promis de ne pas ennuyer les lecteurs du Véloce-Sport avec ce compte rendu. Mais les aimables et nombreux velocemen que nous avons rencontrés sur notre route s'étant joints à mes deux compagnons de voyage pour me demander cette publication dans l'intérêt du tourisme pur, je me suis décidé à la faire.
Si je puis ainsi, en donnant de cette excursion un compte rendu détaillé, à la fois pratique et descriptif, être quelque peu utile aux touristes qui nous imiteront un jour ou l'autre, je me déclarerai très satisfait.
Et d'abord, il y a trois façons d'effectuer cette route de Bordeaux à Paris, qui varie de 578 kilomètres environ à 714, entre l'itinéraire le plus direct et celui très détourné par Fontainebleau, que nous avons choisi.
Ces mêmes considérations peuvent d'ailleurs s'appliquer à toutes les routes de longue haleine.
1° On peut effectuer ledit itinéraire en «  mangeur de route  », suivant l'expression consacrée, à raison de 150 ou 200 kilomètres, voire même 225 kilomètres par jour, soit en deux jours et demi au moins (les grands records à part, bien entendu) et quatre jours au plus. Inutile de dire que, dans ce cas, on voit comme curiosités les cailloux et quelquefois même les grosses pierres seulement  !
Les cailloux tu regarderas.
Le paysage nullement.
(I^er commandement du mangeur de route.)
C'est assurément très beau comme performance, mais complètement nul comme tourisme et il n'est point besoin de choisir alors un pareil itinéraire. Mieux vaut s'entraîner dans un rayon plus restreint, ce qui est beaucoup plus pratique, le temps n'étant plus d'ailleurs, en cette époque de grands express européens, où l'on avait recours aux courriers rapides, en plus des malles-poste, pour aller porter les nouvelles importantes à la Capitale, comme par exemple les votes des délégués du Conseil permanent de l'U. V. F. d'alors  !
À part les rares velocemen absolument entraînés qui n'ont que trois ou quatre jours à leur disposition pour d'aussi longs trajet  », et qui, obligés de les accomplir  », préfèrent prendre la route plu tôt que la voie ferrée, je n ai jamais compris le «  mangeur de route  ». C' est une espèce de déclassé du sport, d'enfant terrible et inconscient qui pro fane le domaine du tourisme, tout aussi bien que profane d'ailleurs la piste tel veloceman-touriste pédalant comme une écrevisse à côté des réels coureurs, entraînés pour la vitesse. Encore une fois, à chacun sa place.
2° On peut effectuer la route en question, en vrai, en sincère touriste, voulant visiter à peu près tout ce qui le mérite dans cet admirable itinéraire sans se faire trop esclave des vitesses et des distances quotidiennes.
Dans ce cas, et de l'avis de tous les vieux routiers pratiquants dont la réputation n'est plus à faire, les Laumaillé, les de Baroncelli et plusieurs autres, il ne faut pas moins de douze à quinze jours.
3° On peut enfin choisir un moyen terme de sept à huit jours.
Cette troisième façon de voyager est absolument réalisable, tout en respectant les exigences du touriste pur, et c'est assurément la plus pratique pour les 9/10 des touristes, car il en est bien peu qui puissent consacrer à la Pédale plus d'une semaine à la fois. C'est en quelque sorte le vrai tourisme rapide  ; mais alors il est absolument indispensable, pour ne pas tomber dans le clan des mangeurs de route, pour voir à peu de chose près ce que voient les touristes qui ont à leur disposition douze ou quinze jours, il est indispensable dis-je, de préparer son itinéraire d'avance avec un soin des plus minutieux, la moindre perte de temps, la moindre fausse manœuvre pouvant le compromettre. Il faut aussi s'être bien entraîné à la route.
Je sais que cette préparation minutieuse d'un itinéraire fait toujours sourire quelques pédales, peut-être plus moqueuses qu'expertes, et cela me fait songer au concours que le Cycliste, le très intéressant journal de Saint-Étienne, ouvrit dernièrement entre ses lecteurs sur la question de savoir comment chacun comprenait la meilleure manière de voyager.
D'aucuns prétendaient, si je me le rappelle, que le véritable tourisme était le tourisme au hasard, à l'artiste, à la bohémienne. Je suis de l'avis des autres. Outre que n'est pas poète, artiste ou simple rêveur qui le veut, il en est bien peu, je le répète, qui en ont les loisirs, et en vélocipédie comme en toute autre manifestation collective, il faut surtout songer au général avant de préconiser le particulier, c'est beaucoup plus juste et infiniment moins égoïste.
Donc, à mon humble avis, pour couvrir en touriste la distance Bordeaux — Paris ou une distance française similaire, il ne faut pas moins de sept à
huit jours. À part les exceptions assurément malheureuses, tous les velocemen, surtout les célibataires et les matrimoniaux déjà avancés en ménage, peuvent disposer d'au moins une semaine consécutive chaque année. Bien peu le font, il est vrai, et j'en connais beaucoup, pour ma part, qui préfèrent aller passer le temps de leurs vacances dans quelque flânerie sans but ; mais à ceux-là manque évidemment quelque chose de ce feu sacré, de cette foi en la Pédale, qui, seuls, ouvrent toutes grandes les portes du vrai sport, de la vélocipédie bien et pratiquement comprise.
J'ajouterai que cette façon de voyager me parait tout aussi méritoire, dans son genre, que la première en quatre jours, sinon davantage et plus que la seconde aussi en quinze jours. Elle demande, en effet, une préparation, une connaissance géographique beaucoup plus approfondie que la première et Une plus grande pratique du véloce et de la route que la seconde.
C'est pour cela que le diplôme de touriste, décerné si judicieusement chaque année par l'U. V. de France à tout veloceman ayant couvert 500 kilomètres au moins en cinq jours au plus [Congrès de 1888), a une valeur incontestable que pourront seuls apprécier ceux qui essaient de le conquérir, en respectant l'esprit dans lequel fl a été institué, c'est-à-dire en faisant du tourisme pur et non de la route exclusive.
100 kilomètres par jour  ! Quelle dérision  ! Voilà ce que certains velocemen pensent et disent assurément. Oui-da, mes belles pédales  ! Essayez donc de partir pour quelque bon ruban de route et de visiter, dans votre journée «  dérisoire  » de 100 kilomètres, quelques trois ou quatre châteaux historiques, quelque grotte, quelque forêt où vous êtes obligés dé mettre pied à terre, de gravir, de grimper, de prendre des notés pour ceux qui doivent vous suivre un jour ; répétez cela pendant sept jours et vous me direz si, à entraînement égal, ces 100 kilomètres, coupés chaque jour de cette façon, ne sont pas cent fois plus «  vannants  » que 150 ou 200 kilomètres réguliers pendant lesquels vous avez été hypnotisé par les cailloux  !
Le Congrès de 1888, qui comprenait des vélocipédistes éprouvés, et qui fut appelé à discuter ma proposition du diplôme, n'adopta d'ailleurs qu'à la majorité le chiffre de 100 kilomètres que je demandais. Certains voulaient l'abaisser à 80 kilomètres pour demeurer dans le véritable esprit du tourisme.
Conquérir le diplôme de l'U. V. F. n'est qu'un jeu en réalité si l'on veut faire de la route exclusivement, c'est vrai ; et parmi ses défenseurs certains le savent mieux que personne, ayant fait leurs preuves sur route, soit dans des championnats de fond, soit dans des matchs ; mais, je le répète une dernière fois, ce n'est point là le but visé, et c'est pourquoi, par un sage amendement, l'U. V. F. décerne chaque année une médaille d'or à celui des voyages diplômés ayant été le plus pratiquement accompli dans le sens du vrai tourisme. C'est la récompense légitimement accordée à la contre-partie de la course pure, jusque-là trop favorisée ; et j'aime à penser pour notre U. V. F. qu'elle s'efforcera de rétablir rapidement ; par ses témoignages officiels, le juste équilibre entre les deux éléments qui la composent jusqu'à présent : course et tourisme.
En attendant mieux, je fais des vœux pour que de nombreux touristes méritent ce diplôme et fassent ainsi preuve de sportsmen pratiquants.
Ces réflexions m'ont quelque peu écarté de mon compte rendu et je me résume en disant que mes compagnons de route, MM. Georges Thomas, Oscar Maillote et moi, avons choisi. comme délai de notre voyage Bordeaux-Paris, le délai mixte de sept jours et l'itinéraire allongé de 714 kilomètres, le moins direct, c'est vrai mais qui nous a permis d'admirer, en dehors de la route directe, des merveilles telles que le site de Monthiers et les ruines de La Couronne (Charente), le beau dolmen de Pierre-Pèse (Vienne), les châteaux d'Amboise (Indre-et-Loire), de Chaumont, de Blois, de Beauregard, de Cheverny et de Chambord (Loir-et-Cher), la superbe forêt de Fontainebleau, les rives si riantes delà Seine, Corbeil, Longjumeau, Versailles, etc., etc.
Comme préparation géographique de l'itinéraire (détail extrêmement important, nous avons pensé avec bien des velocemen que la carte de l'état-major est très peu pratique pour un aussi long voyage. La lecture est très difficile en route, sur machine, et l'absence, regrettable de coloris augmente surtout cette difficulté. Son volume est trop considérable et ses détails sont la plupart du temps inutiles au vélocipédiste qui voyage en grand tourisme sur des routes nationales ou départementales.
Les petites cartes de la géographie Joanne par département, à 1 franc, nous ont paru assez pratiques et le texte qui les accompagne très utile au point de vue des curiosités archéologiques ; mais les cartes sont trop réduites et quelquefois les traits colorés mal imprimés. De plus, elles contiennent plusieurs erreurs préjudiciables au touriste, même pour des routes importantes. Quant au texte, il est trop encombrant à cause du nombre des départements à traverser.
Parmi les nombreuses cartes sur lesquelles je n'ai point le temps ni la place de m'appesantir, la plus pratique de toutes est incontestablement la nouvelle carte coloriée du Ministère de l'intérieur dite «  carte du service vicinal  » au 100.000, à 0 fr. 75, format plus portatif que l'état-major, lecture d'une parfaite netteté et détails absolument suffisants, chiffre de population des communes indiqué pour chacune d'elles, ce qui est précieux pour les haltes de repos et d'alimentation que le touriste veut choisir. Malheureusement, ces cartes sont encore un peu trop volumineuses pour une longue route (20 pour Bordeaux-Paris).
En principe, la lecture rapide des cartes ordinaires et leur consultation fréquente sont assez peu pratiques en véloce, difficiles mêmes en bi ou en bicyclette. Cette considération et le volume encombrant des documents à emporter pour l'examen des curiosités archéologiques et autres de la route m'ont amené depuis longtemps déjà à m'outiller de la façon suivante que j'ai reconnue très pratique et que je recommande instamment à tous les touristes :
Quelque temps avant le départ (en général les longs voyages annuels se décident en principe plusieurs semaines, sinon plusieurs mois à l'avance), prendre des morceaux de papier carton blanc de 45 centimètres de long sur 11 ou 12 de large et tracer soi-même, à l'aide des cartes Joanne et de la carte du Ministère de l'intérieur, une carte approximative au 150.000^e environ, ne comprenant absolument que la route à suivre en 2 gros traits noirs (éviter l'encre à copier, qui s'étale à l'humidité), les routes adjacentes en traits légers pour se reconnaître au point de jonction, les cours d'eau en encre bleu et le chemin de fer le plus proche en trait rouge avec indication des stations en cas d'accident. Indiquer également en traits pointillés les limites départementales, et comme localités absolument rien que celles se trouvant sur votre chemin et les communes importantes situées des deux côtés, à proximité, et qui peuvent vous servir de point de repère sur la route. Comme échelle, ne pas en être esclave absolument et la grossir plutôt aux endroits qui peuvent vous embarrasser sur votre route, tels que jonctions ou entrées et sorties de villes. C'est une carte pratique qu'il vous faut avant tout et point une carte mathématiquement exacte comme échelle.
Au surplus, pour les passages difficiles à suivre, pour les petits chemins où vous pouvez être appelés a rouler parfois dans votre voyage, découpez la Carte de l'état-major dans ce même format de 20X12, collez le morceau sur vos petits cartons blancs et tracez votre route sur la carte imprimée en un trait rouge pour qu'il soit plus apparent. C'est encore un système dont je me suis très bien trouvé, mais il est essentiel de découper la carte.
Voilà pour le recto (30 kilomètres de terrain environ).
Au verso, tracez deux colonnes étroites à gauche, de haut en bas, dans le sens de la longueur. Dans la première, vous mettez les distances kilométriques, de localité à localité, et dans la deuxième, les heures de passage probables, calculées à raison de 12 à 14 kilomètres environ. Laissez rire ceux qui trouvent ce chiffre dérisoire. Ce sont de simple fumiste qui n'ont jamais fait une longue route soutenue avec armes et bagages en vrais touristes. Le vélocipédiste sérieux sait combien les pertes de temps, les menus arrêts imprévus, sont fréquents sur route et que pour obtenir
une moyenne de 12 à 14 dans une longue journée il faut bien des fois pédaler à raison de 18 et 20. Quant à moi, dans mes longs parcours, j'ai toujours adopté le chiffre de 12 (arrêts principaux calculés en plus, d'avance, dans les localités importantes) et je m'en suis toujours très bien trouvé, estimant qu'il vaut mieux arriver à l'étape avec une légère avance qu'avec un grand retard  ! Calculez donc aussi vos arrêts principaux soigneusement dans votre itinéraire.
Enfin, pour compléter vos petits cartons de route, mettez en regard de ces indications de distances et d'heures le nom de la localité y afférente et, à côté de ce nom, notez en abrégé, autant que possible, toutes les curiosités archéologiques ou autres qu'elle renferme, en les empruntant aux excellents petits guides Joanne ou à d'autres ouvrages locaux plus importants.
Lorsque le format du carton sera trop restreint pour le détail de ses curiosités, comme par exemple lorsqu'il s'agit d'une grande ville, détachez simplement la page imprimée de votre guide qui en fait mention et joignez-la à votre carte manuscrite.
Enfin, par prudence, dans le cas où vous seriez appelé a modifier votre itinéraire en route, emportez avec vous les petites cartes Joanne, par département, qui sont très peu encombrantes.
Cela fait, vous pouvez partir sans crainte.
Sous un volume extrêmement restreint, vous aurez plus de renseignements que n'en emporte d'ordinaire le touriste encombré de guides et de carte et il vous seront cent fois plus précieux, car vous les aurez toujours sous les yeux, ce qui n'est pas le cas, quoi qu'on en dise, lorsqu'il s'agit de consulter en marchant une carte imprimée quelconque.
C'est ainsi que nous nous sommes organisés, mes deux compagnons de route et moi, pour notre voyage en question, après avoir recueilli nos renseignements archéologiques et autres sur le Joanne :
Le Guide du voyageur à Poitiers et aux environs, par Ch. de Chergé ;
Le Guide pittoresque du voyageur en Touraine  ! par Ladevèze ;
Les Châteaux de la Loire, par Victor Petit
Blois et ses environs, par L. de la Saussaye ;
Le Château de Chambord, par le même, et enfin le Guide routier du veloceman en France et le Guide vélocipédique de la forêt et des environs de Fontainebleau , par A. de Baroncelli, et la partie de l'excellent Guide de M. Jacquot, déjà parue lors du meeting de Tours en 1888.
Inutile de dire combien ces trois derniers ouvrages m'ont été précieux.
Nous avons acquis une fois de plus la certitude que cette préparation complète d'un voyage est infiniment profitable au touriste qui l'a effectuée, car il a déjà vu sa route pour ainsi dire en la traçant lui-même sur le papier et a découvert d'avance mille petits coins et recoins souvent fort curieux, qu'un détour insignifiant peut lui faire admirer et à côté desquels le touriste non préparé passe inconsciemment.
Pour la lecture facile et constante des petites cartes manuscrites en question et pour le port des menus objets de poche (mouchoir, revolver, carnet de notes, etc., etc,) dont on est souvent très embarrassé lorsqu'on voyage en maillot, je recommande tout spécialement un petit panier d'osier ad hoc avec toile cirée intérieure, que vous pouvez faire fabriquer par un vannier expert et que vous fixez en long sur votre guidon à l'aide de courroies. Les cartes se placent naturellement sur la couverture du panier où deux élastiques les maintiennent, tout en vous permettant de les consulter et de les retirer très facilement d'une main, en marchant votre train de route.
On m'a fort blagué déjà sur mon petit panier (panier à fraises  ! panier à salade  ! Que sais-je  ?) Le musée des antiques m'aurait même fait des propositions alléchantes, paraît-il  ! mais au fond il a été reconnu très pratique pour le tourisme et c'est pour cela que j'ai pris la liberté d'en parler ici.
Pour achever ces préliminaires de route, il me reste à dire que mes compagnons et moi portions chacun 14 à 15 kilog. de bagages. On a déjà dépensé beaucoup d'encre sur cette question de bagage dans la presse vélocipédique. Je n'insisterai pas. À mon avis, le touriste doit en emporter le moins possible, sans toutefois se priver du nécessaire sous prétexte de poids. 14 à 15 kilog. peuvent paraître exagérés ; mais ceux qui ont l'habitude des longues routes savent qu'en prévision de mauvais temps mieux vaut se munir en conséquence.
Et maintenant j'ai à m'excuser auprès des lecteurs du Véloce-Sport de leur avoir donné de si longs détails sur la préparation du voyage que je leur narrerai dans de prochains numéros.
Maurice Martin.

Maurice Martin

Maurice Martin en 1896, au cours d'un voyage-enquête qu'il effectuait pour Le Vélo (photo Solleliand)

Le cyclotourisme et la nature (Novembre 1899)

velovi — 2019-07-09T12:47:02Z

Le cyclotourisme et la nature, novembre 1899, Alfred Satie, revue mensuelle du touring club de France

Dans un pays de réglementation excessive comme le nôtre, il serait plaisant que personne n'eût songé à traçer des règles au cyclo-tourisme.
Ce n'est pas d'aujourd'hui que de braves gens pavés, comme l'Enfer, de bonnes intentions, et d'une subtilité rare, se sont ingéniés à nous mesurer notre ration quotidienne de kilomètres, à déterminer l'heure à laquelle nous devions nous lever, à nous apprendre ce qu'il nous était licite de manger et ce qu'il nous était interdit de boire.
Pendant quelque temps, la règle des trois huit a joui d'une certaine faveur. Cela vous avait un petit parfum anarchiste qui n'était pas pour déplaire. C'était simple, mathématique et illusoire : huit heures pour pédaler, huit heures pour manger et se reposer, huit heures pour dormir. Il était impossible de devenir complètement abruti à meilleur compte.
Les prescriptions des docteurs ès-tourisme ont cela de bon que personne ne songe à s'y conformer. Si l'on s'avisait de passer de la théorie à la pratique, on ne tarderait pas à s'apercevoir, par exemple, que 5^o kilomètres en terrain plat ne sont pas l'équivalent de 5^o kilomètres avec longues côtes de huit ou dix pour cent de pente. On constaterait de même, avec la rapidité d'un zèbre lancé d'une main sûre, —comme dirait mon compatriote Alphonse Allais, — que les localités dignes d'attirer l'attention du voyageur, soit par l'agrément du site, soit par l'excellence de leur cuisine, sont loin d'être à égale distance les unes des autres, ce qui relègue dans le domaine de l'utopie le système des étapes de même longueur.
A mon sens, la seule règle du tourisme c'est de ne pas connaître de règles, et ce n'est pas moi qui verrai des inconvénients à ce que vous poussiez la liberté jusqu'à la licence. Si j'étais chargé de rédiger le Manuel du parfait touriste, je le condenserais en cette formule que vous pouvez, sans offenser ma modestie, qualifier de lapidaire : «  LE TOURISME NE DOIT JAMAIS ETRE UN PENSUM  ».
Tout est là. Ne jamais s'ennuyer.

Mais, si le tourisme ne connaît pas de règles, il n'en est pas moins vrai qu'il ne peut exister en dehors de certaines conditions faciles à déterminer. Faire du tourisme, c'est voyager pour son plaisir, sans la moindre préoccupation d'intérêt personnel, poussé par le désir de voir des choses nouvelles et de feuilleter le grand livre de la nature.
Il est clair qu'un monsieur qui se rend d'un point à un autre, obstinément courbé sur son guidon, sans prendre le moindre intérêt aux objets qu'il rencontre, ne peut guère être considéré comme un touriste. C'est peut être un snob, à coup sûr un imbécile, souvent l'un et l'autre.
On est d'autant plus touriste que l'on est plus sensible aux beautés de la nature, que l'on possède à un plus haut degré le sentiment du pittoresque.
Ce sentiment est un don naturel, qui peut être perfectionné par l'éducation, et dont l'intensité est en raison directe de la culture intellectuelle.
Chose étrange, l'homme des champs est celui qui comprend le moins la nature. Pour lui l'idéal est le terrain plat, facile à cultiver et fatiguant peu les chevaux. Il lui paraît invraisemblable qu'il se trouve des gens assez bêtes pour se déranger sans nécessité, dans le seul but de contempler un beau site.
L'habitant des grandes villes est invinciblement attiré par la campagne, l'habitant des petites villes est fasciné par les distractions des grandes villes , surtout si elles sont dangereuses pour les jeunes gens.
Il y a plus. Le sentiment du pittoresque est un sentiment tout moderne, qui ne s'est guère développé que depuis le commencement du siècle.

Speluncee, vivique lacus  ; at frigida Tempe.
Mugitusque boum, mollesque sub arbore somni.

Quelle impression un paysage alpestre lui causerait-il  ? Il est difficile de le dire.
Descendons le cours des âges et arrivons au dix-septième siècle et au dix-huitième. Lisez la correspondance de Boileau et celle de Racine, il est impossible d'imaginer une plus superbe indifférence pour le monde extérieur.
En 1687, Boileau se rend à Bourbon-les-Bains. Il s'arrête à Moulins : «  C'est, dit-il, une ville très marchande et très peuplée  !  » Et voilà tout ce que nous savons de ses impressions.
Quant à Racine, il passe à Uzès la fin de 1681 et toute l'année 1682. Voilà un homme qui va nous donner des renseignements précieux pour le tourisme. De Paris, il s'est rendu à Lyon, puis il a descendu le Rhône en bateau, il a couché à Vienne et à Valence. C'est tout pour le voyage. Quant à Uzès, «  la ville est sur une montagne fort haute, et cette montagne n'est qu'un rocher continuel, si bien qu'en quelque temps qu'il fasse, on peut aller à pied sec tout autour de la ville.  » (Lettre à La Fontaine, 11 novembre 1661). Ailleurs il veut bien nous donner quelques détails sur la route d'Uzès à Nîmes. C'est plutôt maigre.
«  J'ai été à Nîmes, dit-il, et il faut que je vous en entretienne. Le chemin d'ici à Nîmes, est plus diabolique mille fois que celui des Diables à Nevers, et la rue d'Enfer, et tous autres chemins réprouvés  ; mais la ville est assurément aussi belle et aussi polide, comme on «  dit ici, qu'il y en ait dans le royaume.  » (Lettre à l'abbé Le Vasseur, 24 novembre 1661)
Au XVII^e siècle, cependant, nous trouvons un charmant touriste, un fin observateur, qui a trop bien , étudié les bêtes pour ne pas aimer la nature. J'ai nommé La Fontaine. Il a fait un voyage de Paris à Limoges, et nous en a laissé une relation fort agréable. Il s'agit d'un voyage un peu forcé, par ordre du roi ; mais La Fontaine en prend gaiement son parti, «  étant honteux d'avoir tant vécu sans rien voir.  » D'ailleurs, on lui a dit que «  beaucoup de Limousines portent des chaperons de drap rose sèche sur des cales de velours noir  », et, s'il rencontre «  un de ces chaperons qui couvre une jolie tête ; il pourra s'en amuser en passant, et par curiosité seulement.  »
Notez que c'est à sa femme qu'il fait part de ces aimables intentions  !
Il voyage à très petites journées. A peine a-til quitté Paris qu'il s'arrête à Clamart, pour s'y reposer pendant huit jours. Voilà un touriste selon mon cœur, et qui ne se surmène pas. Il s'arrêterait volontiers à Monthléry  ; mais le cocher tient à pousser jusqu'à Châtres — que nous appelons aujourd'hui Arpajon.
La Fontaine s'intéresse à ce qu'il voit. Il est sensible aux beautés de la nature, encore que son enthousiasme soit plutôt modéré. Rendons-lui cette justice qu'il trouve la Beauce ennuyeuse.
Du pont d'Orléans, l'horizon lui paraît «  très beau de tous les côtés, et borné comme il le doit être.  »
Entre Orléans et Blois, il trouve le pays «  agréable et divertissant.  »
Blois lui cause une certaine émotion. «  Blois », dit-il, «  est en pente comme Orléans, mais plus petit et plus ramassé  ; les toits des maisons y sont disposés, en beaucoup d'endroits, de telle manière qu'ils ressemblent aux degrés d'un amphithéâtre. Cela me parut très beau, et je crois que difficilement on pourrait trouver un aspect plus riant et plus agréable.  »
Entre Blois et Amboise, on suit la levée de la Loire. «  Quant au pays,  » dit La Fontaine, «  je ne vous en saurais dire assez de merveilles. Point de ces montagnes pelées qui choquent tant notre cher M. de Maucroix, mais, de part et d'autre, coteaux les plus agréablement vêtus qui soient au monde.  »
Voilà bien l'homme du XVII^e siècle. Tant que la nature se contente d'être calme et majestueuse comme une tragédie de Racine, on veut bien l'excuser. On peut tolérer à la rigueur que les arbres ne portent pas perruque comme ceux du parc de Versailles : il ne faut pas exiger à la campagne la même étiquette qu'à la cour. Mais que la nature ne s'avise pas d'être rude et fière  !
Pas d'exagération, pas d'inattendu, pas de violence, et, surtout, pas de ces montagnes pelées qui offensent le bon goût  !
La description du château d'Amboise est plutôt écourtée. «  Vous saurez, sans plus, que de«  vers la ville il est situé sur un roc, et paraît extrêmement haut. Vers la campagne, le terrain d'alentour est plus élevé.  »
Un peu plus loin, on rencontre «  quelques Phyllis d'Egypte, traînant après elles des douégnas (sic) détestables à proportion.  » Le bon La Fontaine « frémit d'horreur à ce spectacle  », et en reste plus de deux jours sans manger.
Enfin, après avoir visité Richelieu et Châtellerault, il arrive à Limoges, le 19 septembre 1663. Il était parti de Paris le 23 août. Il n'y a rien là qui ressemble à un record.
En somme, tout en subissant l'influence des idées générales qui régnaient de son temps, La Fontaine a des tendances franchement naturalistes. De nos jours, c'eût été un touriste distingué.

Nous allons voir maintenant des opinions plus tranchées qui nous feront connaître, d'une façon très nette la mentalité des hommes du XVII^e siècle.
Voici d'abord un extrait du journal de Dangeau : «  Lundi, 20 octobre 1687. Monseigneur et Madame coururent le cerf dans les forêts de Franchard, pays fort affreux, où l'on n'avait «  jamais chassé.  »
Passons de la forêt de Fontainebleau à celle de Windsor. Voici ce qu'en dit Guillaume III, dans une lettre adressée à Bentinck, à la date du 20 mars 1698, lettre dont le français laisse un peu à désirer : «  J'ay pris avant hier un ceri dans la forest avec les chains (sic) du P^r. de Denm. (prince «  de Danemark) et ay fait un assez jolie chasse, autant que ce vilain paiis le permet.  »
Guillaume III était resté Hollandais de cœur et ne trouvait rien au-dessus des longs canaux et des plates-bandes de tulipes qui caractérisaient son pays natal.
Voyons comment les écrivains anglais du XVII^e siècle apprécient les sites merveilleux de l'Ecosse : «  Vers l'an 1730, dit Macaulay (History of Scotland, ch. XIII.), le capitaine Burt, un des premiers Anglais qui aient jeté un coup d'œil sur les régions qui attirent aujourd'hui les touristes de toutes les parties du monde civilisé, écrivit le compte rendu de ses explorations. C'était évidemment un observateur subtil, d'un esprit cultivé, et, s'il avait vécu à notre époque, il aurait contemplé avec un émoi mélangé de ravissement les montagnes de l'Invernessshire. Mais, sous l'impression du sentiment qui était universel en son siècle, il qualifie ces montagnes de «  monstrueuses excroissances. La difformité, dit-il, en est telle que les plaines paraissent délicieuses par comparaison. Le beau temps, déclare-t-il en gémissant, ne fait que rendre pire ce qui était déjà mauvais  ; car, plus le temps est clair et plus l'œil est désagréablement affecté par ces masses informes (misshapen masses) d'un brun sombre et d'un pourpre sale. Quel contraste, s'écrie-t-il, entre ces horribles tableaux et les beautés de Richmond Hill. C'est complet. Peut-être m'objectera-t-on que le capitaine Burt est un écrivain peu connu, d'une assez mince autorité. Eh bien  ! voici l'opinion d'un des écrivains les plus illustres de l'Angleterre, Oliver Goldsmith. Il écrit d'Edinbourg à son ami Bryanton, le 20 septembre 1753 : «  Faut-il vous fatiguer d'une description de «  ce pays stérile, vous promener sur des collines toutes brunes de bruyères, ou le long de «  vallées qui réussiraient à peine à nourrir un lapin ? Toutes les régions de ce pays présentent le même caractère désolé. Pas de bocage, pas de ruisseau dont le doux murmure récrée l'oreille.  »
Et pour que rien n'y manque, il écrit de Leyde, un peu plus tard, au révérend Thomas Contarine : «  Je suis complètement ravi de l'aspect du pays. Rien n'en peut égaler la beauté. De quelque côté que je me tourne, de belles maisons, des jardins élégants, des perpectives étendues (vistas) se présentent à mes yeux. L'Ecosse et ce pays offrent le plus frappant contraste  ; là-bas, les collines interceptent la vue  ; ici, c'est une plaine continue.  »

Chacun de nous connaît des cyclistes qui préfèrent les plaines aux collines. Seulement, ils n'ont pas écrit le Vicar of Wakefield. D'ailleurs, ce dont ils se plaignent, ce n'est pas que les collines interceptent la vue. L'homme le moins fait pour comprendre la nature, c'est Voltaire ; il ne la calomnie pas, il l'ignore. Au mois de novembre 1753, il se trouve à Colmar, et s'y plonge dans l'érudition allemande. Il s'occupe de terminer les Annales de l'Empire, et écrit, le 23 novembre 1753, à M. de Fontaine : «  Connaissez-vous MM. Corringius, Vitriarius, Struvius, Spener. Goldast et au très messieurs du bel air ? Ce sont eux qui broient actuellement mes couleurs.  »
Comment Voltaire est-il arrivé à Colmar ? Par où a-t-il passé  ? Personne n'en sait rien. Dans tous les cas, Colmar a pour lui bien peu de charmes, et nous lisons dans une lettre qu'il écrit, le 8 mars 1754, au marquis d'Argens : «  Je suis dans une ville moitié allemande, moitié française et entièrement iroquoise  ». Et, le 29 novembre 1754, il écrit au comte d'Argental : «  Je devais aller à Mannheim, et je reste dans une vilaine maison d'une vilaine petite ville, où je souffre nuit et jour  ».
Cette vilaine petite ville est pourtant une des plus charmantes que l'on puisse rêver : elle a une église superbe, Saint-Martin, commencée en 1263, un hôtel des marchands du XIV° siècle, la rue si pittoresque des Tanneurs. Dès que l'on est sorti de la ville, la longue ligne des Vosges se dessine à l'horizon ; à quelques kilomètres s'ouvre la vallée de la Fecht, qui remonte vers Munster ; plus loin, c'est le col de la Schlucht et le Hohneck. De tout cela Voltaire n'a rien vu, ou il n'y a rien compris.

J'arrête ici mes citations. Que faut-il en conclure  ? Ces hommes que les beautés de la nature laissaient insensibles n'étaient pas des imbéciles.
Devons-nous croire que «  nous n'avons pas le crâne fait de même  », et que, en raison de son organisation, Voltaire était moins apte à goûter les charmes d'un paysage que le premier calicot venu du XIX^e siècle  ? C'est peu probable. Si les hommes du passé comprenaient souvent la nature de travers, c'est qu'ils avaient peu d'occasions de la voir, ou qu'ils la voyaient dans des conditions défavorables. Les moyens de transport étaient rares et dispendieux, le voyageur risquait à la fois sa bourse et sa peau.
Aujourd'hui, la sécurité des routes est parfaite, du moins en France. Les moyens de transport abondent. Si nous comprenons mieux la nature, c'est que notre esprit d'observation a eu mille occasions de s'éveiller.
Pour aimer la nature, il suffit de la regarder.

ALFRED SATIE.

Bikepacking vélocipédique (1893)

velovi — 2019-04-09T19:00:55Z

Illustrations du voyage dans Les Pyrénées, Aix-Montlouis-Quillan, de A. Rous et A Caussade, Annuaire du cyclotourisme, recueil de voyages et d'excursions cyclistes, 1893-1894, Le cycliste, p 105 à 123. Source Archives départementales de la Loire, cote BH6260

Cascade de Saillens, près de l'Hospitalet

Cascade de Saillens, près de l'Hospitalet

Défilé de Pierre-Lys - Trou du Curé

Défilé de Pierre-Lys - Trou du Curé

Bikepacking 1896

velovi — 2018-06-04T09:03:20Z

Maurice Martin

Maurice Martin en 1896, au cours d'un voyage-enquête qu'il effectuait pour Le Vélo (photo Solleliand)

Maurice Martin en 1896, au cours d'un voyage-enquête qu'il effectuait pour Le Vélo (photo Solleliand).
Source Baudry de Saunier, Histoire de la locomotion terrestre, le Cyclisme, L'illustration,1936